Abstrakt vědeckého článku o jiných technologiích, autor vědecké práce – Shershneva P.S., Timoshenkova I.A., Moskvicheva E.V.
Cílem této práce je prostudovat technologické vlastnosti české pšeničné mouky různých druhů mletí (mouka hladká pšeničná světlá (výrobce Babiččina volba), polohrubá pšeničná mouka, hrubá pšeničná mouka (výrobce RAMILL)) a také výběr podobného produktu vyrobeného v Rusku technologickými funkcemi. Výzkum byl prováděn v laboratoři Vyšší školy biotechnologie a potravinářské výroby standardními metodami. Pro komplexní posouzení kvality surovin a hotových výrobků byly stanoveny organoleptické a fyzikálně chemické ukazatele. Na základě studií se dospělo k závěru, že stupeň mletí ovlivňuje kvalitu, množství lepku, kyselost a schopnost vázat tuky.
Podobná témata vědecké práce na jiných technologiích, autorem vědecké práce je P.S.Šershneva, I.A.Timoshenkova, E.V.Moskvičeva.
Vliv texturovaných výrobků z obilných surovin na stav sacharidovo-amylázového komplexu v moučných směsích pro pekařské výrobky
Použitelnost metody pečení ve zkušební laboratoři pro studium kvality vlastních pekařských výrobků v maloobchodních podnicích
VLIV MLETÍ PŠENIČNÉ MOUKY NA JEJÍ TECHNOLOGICKÉ CHARAKTERISTIKY
Účelem této práce je výzkum technologických vlastností české pšeničné mouky různého mletí (mouka hladká pšeničná světlá (výrobce Babiččina volba), polohrubá pšeničná mouka, hrubá pšeničná mouka (výrobce RAMILL)), jakož i výběr podobný výrobek vyráběný na území Ruska podle technologických funkcí. Výzkum byl proveden v laboratoři Postgraduální školy biotechnologie a potravinářské výroby podle standardních metod. Pro komplexní hodnocení surovin a hotových výrobků byly stanoveny organoleptické a fyzikálně-chemické indexy. Výsledek studií dospěl k závěru, že stupeň mletí ovlivňuje kvalitu a množství lepku, kyselost, schopnost vázat tuk.
Text vědecké práce na téma “Vliv stupně mletí pšeničné mouky na její technologické vlastnosti”
VLIV STUPNĚ MLETÍ PŠENIČNÉ MOUKY NA JEJÍ TECHNOLOGICKÉ CHARAKTERISTIKY
Shershneva P.S.1, Timoshenkova I.A.2, Moskvicheva E.V.3′ *
2 ORCID: 0000-0003-4917-0556;
3 ORCID: 0000-0003-4687-3483;
1 2, 3 Petrohradská polytechnická univerzita Petrohrad, Petrohrad, Rusko
*Odpovídající autor (moskvicheva_ev[at]spbstu.ru)
Cílem této práce je prostudovat technologické vlastnosti české pšeničné mouky různého mletí (mouka hladká psenická světla (výrobce “Babicčina volba”), polohruba psenická mouka, hruba psenická mouka (výrobce “RAMILL”)), jakož i výběr podobného produktu vyrobeného v Rusku podle technologických funkcí.
Výzkum byl prováděn v laboratoři Vyšší školy biotechnologie a potravinářské výroby standardními metodami. Pro komplexní posouzení kvality surovin a hotových výrobků byly stanoveny organoleptické a fyzikálně chemické ukazatele.
Na základě studií se dospělo k závěru, že stupeň mletí ovlivňuje kvalitu, množství lepku, kyselost a schopnost vázat tuky.
Klíčová slova: pšeničná mouka, stupeň mletí, technologické vlastnosti, Česká republika.
VLIV MLETÍ PŠENIČNÉ MOUKY NA JEJÍ TECHNOLOGICKÉ CHARAKTERISTIKY
Shershneva PS1, Timoshenkova IA2, Moskvicheva EV3′ *
1 2 3 Petrohradská polytechnická univerzita, Petrohrad, Rusko
Odpovídající autor (moskvicheva_ev[at]spbstu.ru)
Účelem této práce je výzkum technologických vlastností české pšeničné mouky různého mletí (mouka hladká psenická světla (výrobce Babiččina volba), polohruba psenická mouka, hruba psenická mouka (výrobce RAMILL)), jakož i výběr podobný výrobek vyráběný na území Ruska podle technologických funkcí.
Výzkum byl proveden v laboratoři Postgraduální školy biotechnologie a potravinářské výroby podle standardních metod. Pro komplexní hodnocení surovin a hotových výrobků byly stanoveny organoleptické a fyzikálně-chemické indexy.
Výsledek studií dospěl k závěru, že stupeň mletí ovlivňuje kvalitu a množství lepku, kyselost, schopnost vázat tuk.
Klíčová slova: pšeničná mouka, mletí, charakteristika, Česká republika.
V Evropě, Americe a Kanadě existuje klasifikace mouky, která závisí na vlastnostech nezbytných pro výrobu konkrétního cukrářského výrobku. Různé země mají různé ukazatele, podle kterých jsou produkty zpracované z pšenice klasifikovány [8]. Na rozdíl od Západu v Rusku taková klasifikace neexistuje a pro výrobu moučných cukrářských výrobků se používá prémiová mouka na pečení.
V USA a Anglii se z „cukrářské mouky“ vyrábí sušenky – cukrářská mouka, která se vyrábí z měkkých odrůd pšenice [11].
Ve Francii se pro tento účel používá mouka označená „T55“. Tento druh mouky je téměř univerzální a jeho obsah popela je 0,55 % [13].
V České republice se mouka třídí podle stupně mletí a druhového čísla. Existují tři hlavní druhy mouky: T400 – “hladka” (“hladká”, tj. jemné mletí), T450 – “polohruba” (“polohrubá” – střední mletí) a T530 – “hruba” (“hrubá” – hrubá ) broušení). Tyto druhy se používají k přípravě koláčů, pečiva a tradičních dezertů [12].
Kvalitu moučných cukrářských výrobků ovlivňuje stupeň namletí mouky. Při výrobě produktů z jemně mleté mouky intenzivněji probíhají procesy tvorby cukru a plynu [9]. Velké částice mouky mají malý specifický povrch, proto je také malá styčná plocha mezi moukou a vodou, což způsobuje pokles vlhkosti těsta [7].
Na rozdíl od západních zemí neexistuje v Ruské federaci klasifikace mouky podle druhu pro výrobu určitých cukrářských výrobků. To výrazně komplikuje práci technologů, protože je obtížné získat produkty trvale vysoké kvality. Navíc u nás je téměř nemožné najít na pultech obchodů mouku různého mletí. V tomto ohledu spočívá relevance této práce ve studiu dovážené pšeničné mouky a výběru podobných surovin od ruského výrobce podle technologických charakteristik.
Předměty studia byly: česká pšeničná mouka různého mletí (mouka hladka pseśhcna svëtla (výrobce „Babiccina volba“), polohruba psenická mouka, UiM psenická mouka (výrobce „RAMILL“).
Metody a principy výzkumu
– odběr vzorků a příprava k analýze – GOST 5904 [5];
– hmotnostní podíl vlhkosti pšeničné mouky – GOST 9404 [6];
– kyselost – GOST 27493 [2];
– stanovení množství a kvality lepku v pšeničné mouce – GOST 27839 [4];
– autolytická aktivita – GOST 27495 [3].
Dále byly stanoveny následující ukazatele: schopnost pšeničné mouky různého stupně mletí vázat vodu a tuk.
Pro stanovení těchto indikátorů byly vzorky (o hmotnosti 0,25 g) pšeničné mouky umístěny do zkumavky, poté bylo přidáno 7,5 g vody nebo tuku a centrifugováno při 3000 otáčkách za minutu po dobu 15 minut.
Po odstředění byla kapalina ze zkumavky vylita a ponechána v nakloněné poloze na filtračním papíru po dobu 10 minut, aby se zbavila přebytečné vlhkosti, a poté zvážena.
Důležité je množství vlhkosti v mouce. Při vysoké vlhkosti hrozí rozvoj mikroorganismů, které mohou způsobit nejen poškození surovin, ale také ovlivnit kvalitu budoucího produktu. V průběhu výzkumu byl tento ukazatel stanoven pro pšeničnou mouku. Výsledky jsou uvedeny na obrázku 1.
Jemná pšeničná mouka Středně mletá pšeničná mouka
Hrubá pšeničná mouka -Základní obsah vlhkosti v pšeničné mouce
Rýže. 1 – Obsah vlhkosti v pšeničné mouce
Jak je vidět na obrázku 1, všechny ukazatele nepřekračují základní vlhkost mouky, která je 14,5 %. Hmotnostní podíl vlhkosti jemně mleté mouky je 9,02 %. Vlhkost hrubé mouky je 12 %. Nejvyšší podíl má středně mletá pšeničná mouka, a to 14,33 %.
Kyselost je ukazatel, podle kterého můžete určit čerstvost mouky. Zvýšená kyselost je zpravidla způsobena nevhodnými podmínkami skladování. Výsledky této studie jsou uvedeny v tabulce 1.
Tabulka 1 – Kyselost pšeničné mouky a rajčatového kryoprášku
Zkušební vzorek Acidita, °T
Jemně mletá pšeničná mouka 5,30±0,2
Pšeničná mouka středně mletá 3,50±0,2
Pšeničná mouka hrubá 2,44±0,2
Kontrolní vzorek (prémiová pšeničná mouka) 4,00±0,2
Po prostudování údajů uvedených v tabulce 1 lze předpokládat, že stupeň mletí ovlivňuje kyselost mouky. Nejvyšší ukazatel má jemně mletá pšeničná mouka, která je 1,5krát vyšší než u středně mleté mouky a 2krát vyšší než u hrubé mouky. Můžeme tedy dojít k závěru, že čím větší jsou částice mouky, tím nižší je index kyselosti.
Lepek je komplex bílkovinných látek, které při bobtnání ve vodě tvoří elastickou hmotu. Kvalitu lepku charakterizuje jeho barva, roztažnost a elasticita. Tabulka 2 uvádí výsledky studia mouky na kvalitu a množství lepku.
Tabulka 2 – Množství a kvalita lepku v pšeničné mouce různého mletí
Testovaný vzorek Množství lepku, % Kvalita lepku
Pšeničná mouka jemně mletá 44,0±0,1 Světlá barva surového lepku. Průměrná roztažnost -17 cm Dobrá elasticita.
Pšeničná mouka středně mletá 32,0±0,1 Světlá barva surového lepku. Průměrná roztažnost -13 cm Dobrá elasticita.
Pšeničná mouka hrubá 25,0±0,1 Světlá barva surového lepku. Krátké natažení -8 cm Dobrá elasticita.
Výsledkem této studie bylo odhaleno, že stupeň mletí má vliv na množství lepku. Čím hrubší je mletí a velikost částic mouky, tím je lepek přístupnější a tím větší je jeho vyplavování.
Během experimentů byl také stanoven indikátor, který charakterizuje schopnost směsi voda-mouka vytvářet při zahřívání látky rozpustné ve vodě (viz obrázek 2).
Pšeničná mouka jemně mletá I Pšeničná mouka středně mletá Pšeničná mouka hrubě mletá Kontrolní vzorek Obr. 2 – Autolytická aktivita pšeničné mouky a rajčatového kryoprášku
Ukazatele autolytické aktivity české mouky odpovídají ukazatelům prémiové pšeničné mouky vyrobené v Rusku. V tomto ohledu lze konstatovat, že aktivita a-amylázy se nezvýší a při hnětení těsta bude škrob zcela hydrolyzován a autolytický proces jeho rozkladu bude probíhat mírnou rychlostí.
Byly stanoveny ukazatele schopnosti vázat vodu a tuk (viz obrázek 3).
Kapacita zadržování vody Kapacita zadržování tuku
Pšeničná mouka jemně mletá ■ Pšeničná mouka středně mletá Pšeničná mouka hrubě mletá Kontrolní vzorek Obr. 3 – Kapacita pšeničné mouky a rajčatového kryoprášku zadržující vodu a tuk
Podle poskytnutých údajů je schopnost jemně mleté pšeničné mouky zadržovat vodu 88 %. Toto číslo je několikanásobně vyšší než u střední a hrubé mouky, rovná se 16 % a 24 %. Taková vysoká hodnota může ovlivnit absorpční kapacitu budoucího produktu.
Po prostudování výsledků studie kapacity zadržování tuku u zkoumaných objektů lze předpokládat, že tento ukazatel závisí na stupni mletí mouky. Čím menší jsou jeho částice, tím vyšší je schopnost zadržovat tuk.
Na základě výzkumu byla sestavena srovnávací tabulka (viz tabulka 3) pro českou a ruskou pšeničnou mouku.
Tabulka 3 – Srovnání české a ruské pšeničné mouky
Česká republika Rusko Nemovitosti
MOUKA HLADKA PSENICNA SVETLA 00 EXTRA (jemně mletá pšeničná mouka) Prémiový obsah lepku – 44 %
POLOHRUBA PSENICNÁ MUKA VÝBEROVÁ (středně mletá pšeničná mouka) Extra Množství lepku – 32%
hrubA pseniCnA mUka (hrubá pšeničná mouka) II. stupeň Množství lepku – 25 %
Můžeme tedy konstatovat, že studované vzorky pšeničné mouky splňují požadavky regulačních dokumentů [1], [9].
Stupeň mletí ovlivňuje ukazatele, jako je kyselost, množství a kvalita lepku a schopnost vázat tuk. Čím menší je mletí, tím větší je kyselost a schopnost pšeničné mouky vázat tuk. Čím větší jsou částice mouky, tím je lepek dostupnější a jeho větší množství se vyplavuje.
Výsledkem studia autolytické aktivity české mouky bylo zjištěno, že aktivita a-amylázy není zvýšena a při hnětení těsta dojde ke kompletní hydrolýze škrobu.
Na základě dat získaných studiem kvality a množství lepku a také regulačních dokumentů byla sestavena srovnávací tabulka mezi českou a ruskou moukou.
Nespecifikováno. Žádná nebyla vyhlášena.
Seznam literatury / Reference
1. GOST 26574-2017. Pšeničná mouka na pečení. Technické podmínky. – Vstupte. 2019-01-01. – M.: Standartinform, 2017. – 11 s.
2. GOST 27493-87 Mouka a otruby. Metoda stanovení kyselosti pomocí rmutu (se změnou č. 1). – Vstupte. 198901-01. – M.: Standartinform, 2007. – 4 s.
3. GOST 27495-87 Mouka. Metoda stanovení autolytické aktivity (se změnou č. 1). – Vstupte. 1989-01-01. -M.: Standartinform, 2007. – 4:XNUMX.
4. GOST 27839-2013 Pšeničná mouka. Metoda pro stanovení množství a kvality lepku (s dodatkem). -Vstup 2014-07-01. – M.: Standartinform, 2014. – 17 s.
5. GOST 5904-82 Cukrářské výrobky. Pravidla přejímky, způsoby odběru a přípravy vzorků (s dodatkem č. 1). – Vstupte. 1984-01-01. – M.: Standartinform, 2010. – 9 s.
6. GOST 9404-88 Mouka a otruby. Metoda stanovení vlhkosti (se změnou č. 1). – Vstupte. 1990-01-01. – M.: Standartinform, 2007. – 5 s.
7. Dolmatová I.A. Vliv vlastností hlavních surovin pro výrobu moučných cukrářských výrobků na kvalitu hotového výrobku / I.A. Dolmatová, M.D. Lapteva // Aktuální problémy moderní vědy, techniky a vzdělávání – 2016. – T. 1. – S. 241-244.
8. Iorgacheva E.G. Využití jemnozrnné pšeničné mouky při výrobě různých skupin moučných cukrářských výrobků /např. Iorgacheva, O.V. Makarova, E.V. Khvostenko et al. // Food Science and Technology – 2013. -No. 1. – T.22. – s. 24-28.
9. Michajlov E.V., Popova N.V. Studium kvality mouky používané pro výrobu moučných cukrářských výrobků: závěrečná kvalifikační práce: SUSU – 080401.2017.137.VKR / E.V. Michajlov, N.V. Popova. -Čeljabinsk, 2017. – 78 s.
10. Fyzikalni a chemické pozadavky na mouky [Elektronický zdroj]. – URL: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2020-18/zneni-20200201#p13_p13-1-1. (datum přístupu: 31.05.2020).
11. Zelený Scott. Jaký je rozdíl mezi univerzální moukou, chlebovou moukou a moukou na koláč? [Elektronický zdroj] -URL: https://devilsfoodkitchen.com/talk-amongst-yourselves/. (Datum přístupu: 30.04.2020).
12. Druhy a typy psenických mouk [Elektronický zdroj]. – URL: https://www.babiccinavolba.cz/encyklopedie-mouky/druhy-a-typy-psenicnych-mouk/#part2. (datum přístupu: 31.05.2020).
13. Farine T55, farine T45: faire la différence entre les farines et quel typ de farine utiliser pour chaque pâtisserie? [Elektronický zdroj]. – URL: http://conseils-cap-patisserie.fr/farine-t55-t45-et-autres/. (datum přístupu 16.02.2020).
Seznam literatury v angličtině / Reference in English
1. GOST 26574-2017. Muka psheničnaja hlebopekarnaja. Tehnicheskie uslovija [Pečení pšeničné mouky. Technické specifikace]. – Vved. 2019-01-01. – M.: Standartinform, 2017. – 11 s. [v angličtině]
2. GOST 27493-87 Muka i otrubi. Metod opredelenija kislotnosti po boltushke (s Izmeneniem N 1) [Mouka a otruby. Metoda stanovení kyselosti mluvčím (se změnou N 1)]. – Vved. 1989-01-01. – M.: Standartinform, 2007. – 4 s. [v angličtině]
3. GOST 27495-87 Muka. Metod opredelenija avtoliticheskoj aktivnosti (s Izmeneniem N 1) [Mouka. Způsob stanovení autolytické aktivity (se změnou N 1)]. – Vved. 1989-01-01. – M.: Standartinform, 2007. – 4 s. [v angličtině]
4. GOST 27839-2013 Muka psheničnaja. Metod opredelenija kolichestva i kachestva klejkoviny (s Popravkoj) [Pšeničná mouka. Metody stanovení množství a kvality lepku (ve znění pozdějších předpisů)]. – Vved. 2014-07-01. – M.: Standartinform, 2014. – 17 s. [v angličtině]
5. GOST 5904-82 Izdelija konditerskie. Pravila priemki, metody otbora i podgotovki prob (s Izmeneniem N 1) [Cukrovinky. Pravidla přejímky, metody odběru vzorků a přípravy (se změnou N 1)]. – Vved. 1984-01-01. -M.: Standartinform, 2010. – 9:XNUMX. [v Rusku]
6. GOST 9404-88 Muka i otrubi. Metod opredelenija vlazhnosti (s Izmeneniem N 1). [Mouka a podprsenka. Metoda stanovení vlhkosti (se změnou N 1)]. – Vved. 1990-01-01. – M.: Standartinform, 2007. – 5 s. [v angličtině]
7. Dolmatova IA Vlijanie harakteristik osnovnogo syr’ja dlja proizvodstva muchnyh konditerskih izdelij na kachestvo gotovoj produkcii [Vliv charakteristik hlavních surovin pro výrobu moučných cukrářských výrobků na kvalitu hotových výrobků] / IA Dolmatova, MD Lapteva // Aktual’nye problemy sovremennoj nauki, tehniki i obrazovanija [Aktuální problémy moderní vědy, techniky a vzdělávání] – 2016. – V. 1. – S. 241-244. [v angličtině]
8. Iorgacheva EG Ispol’zovanie muki iz mjagkozernoj pshenicy pri proizvodstve razlichnyh grupp muchnyh konditerskih izdelij [Využití mouky z měkké pšenice při výrobě různých skupin moučných cukrářských výrobků] / EG Iorgacheva, OV Makarova, EV Hvostenko a další / EV Hvostenko / Pishhevaja nauka i tehnologija [Potravinářská věda a technologie] – 2013. – č. 1. – V.22. – S. 24-28. [v Rusku]
9. Mihajlov EV, Popova NV Issledovanie kachestva muki, ispol’zuemoj dlja proizvodstva muchnyh konditerskih izdelij [Studie kvality mouky používané pro výrobu moučných cukrářských výrobků]: absolventská kvalifikační práce: JuUrGU -080401.2017.137 /2017.EV NV Popova. – Čeljabinsk, 78. – XNUMX s. [v angličtině]
Péřová moučka. Standardem pro hodnocení kvality péřové moučky a jejího produkčního účinku byla péřová moučka dovážená z Holandska. Pro srovnání bylo studováno i složení mouky vyrobené v Německu, ale nebylo testováno v biologickém experimentu.
Mouka z ČR má podle chemických analýz nižší obsah hrubých a stravitelných bílkovin, zvýšený obsah popela a nižší obsah bílkovin. Nejvyšší koeficient stravitelnosti in vitro byl zjištěn u mouky z Holandska (57 %), nižší a přibližně stejné koeficienty měla mouka z Německa a České republiky (46 a 45 %). Všechny vybrané vzorky péřové moučky obsahují málo methioninu, lysinu a histidinu, což je obecně pro tento typ produktu typické. Péřová moučka z České republiky má navíc mnohem nižší hladiny cystinu, lysinu, histidinu, argininu, threoninu, ale má vyšší hladinu glycinu. Rozdíly mezi druhy péřové moučky vyráběné téměř stejnou metodou lze vysvětlit tím, že nutriční hodnota moučky je do určité míry dána druhem ptáka, jehož peří bylo použito jako surovina.
Nutriční hodnota péřové moučky (československá produkce oproti holandské) byla studována v experimentu na výkrmu brojlerů, kachňat a housat. V kompletních krmných směsích byla mouka obsažena v množství 2 a 5 %. V prvním případě péřová moučka nahradila 1 % ryb nebo 1 % masokostní moučky a 1,5 % sójové moučky, ve druhém – 2 % rybí moučky nebo 2 % masokostní moučky a 3 % sójové moučky.
Při výkrmu brojlerů (BP1, BP2) nebyl mezi skupinami žádný rozdíl v přírůstku živé hmotnosti a nákladech na krmivo.
Zařazení domácí (ČR) a holandské péřové mouky v množství 5 % do komplexní krmné směsi pro výkrm brojlerů nijak neovlivnilo produkční účinek směsi. Péřová moučka z České republiky (Zbizuby) měla stejnou nutriční hodnotu jako ta holandská. Ani jedna mouka neměla nepříznivý vliv na zdraví kuřat.
Péřová moučka byla také přidávána do krmiv (pro brojlery) se sníženým obsahem krmiva pro zvířata. Do směsi BP1 byla přidána péřová moučka v množství 2 % místo 1 % rybí moučky a 1 % extrahované sójové moučky, do směsi BP2 – v množství 2,5 % místo 1 % masokostní moučky a 1,5 % sójová moučka. Pokusy prokázaly mírný, statisticky nespolehlivý pokles růstu (index 98,2) s mírným zvýšením nákladů na krmivo na 1 kg přírůstku živé hmotnosti (index 102,7).
Ze získaných výsledků vyplývá, že zařazení péřové moučky do méně kvalitních směsí by nemělo překročit 2 % a nemělo by se snižovat množství živočišných bílkovin. Tyto výsledky jsou potvrzeny mnoha publikovanými údaji o závislosti množství obsažené péřové moučky na obsahu bílkovin v krmné směsi a dostupnosti potřebného zdroje bílkovin pro uspokojení potřeb zvířat pro esenciální aminokyseliny. Vliv 2,5-5% přídavku péřové moučky (Zbizuba) na produkční účinek krmných směsí pro výkrm kachňat byl studován ve dvou srovnávacích pokusech v zimním období, kdy byla drůbež chována v uzavřených prostorách, a ve třech pokusech v létě při chovu v létě. kemp u přehrady.
Péřová moučka byla zařazována do kompletních krmných směsí namísto bílkovinných složek živočišného a rostlinného původu podle stejného principu jako při pokusech na brojlerech.
Výsledky těchto pokusů na rozdíl od pokusů na brojlerech ukázaly, že péřovou moučku lze použít bez snížení užitkovosti na úroveň 2,5 % ve druhé fázi výkrmu.
Nepříznivý vliv na biologickou hodnotu těchto směsí mělo zařazení péřové moučky do startovacích směsí a také její vysoký (5%) obsah ve výkrmu.
Testy péřové moučky v pokusech na housatech ve výkrmu byly provedeny podle stejného schématu ve třech srovnávacích pokusech. Získané výsledky však nebyly jednoznačné. Lišily se v jednotlivých obdobích výkrmu a také v různém způsobu ustájení (uvnitř nebo letní tábor). Po komplexním vyhodnocení experimentálních výsledků se dospělo k závěru, že směsi s péřovou moučkou mají snížený produktivní účinek. Pravda, měly příznivý vliv na opeření a kvalitu peří zkušeného ptáka.
Moučka z kostního peří a drůbežího peří. Kostní peří a moučka z drůbežího peří (výrobce Žihlinek) byly testovány na Ústřední kontrolní a výzkumné stanici zemědělské v pokusech na selatech a výkrmových brojlerech.
V pokusech na selatech byla studována nutriční hodnota moučky z kostního peří a drůbežího peří obsažené ve stravě zvířat s živou hmotností nad 50 kg. Kostní peří nebo moučka z drůbežího peří byla nahrazena 2 % krevní moučky a 1 % sójové moučky.
Výsledky experimentu ukázaly, že taková náhrada neměla absolutně žádný vliv na produkční účinek krmné směsi. Navíc v experimentálních skupinách byla tendence ke zvýšení průměrného denního hmotnostního přírůstku (1,9 a 4,7 %), což bylo statisticky nespolehlivé, a byla zjištěna nižší spotřeba krmiva na jednotku hmotnostního přírůstku (1,6 a 3,2 %). Zařazení péřové moučky neovlivnilo zdraví selat.
V pokusech na brojlerech (BP1 a BP2) byla do stravy zařazena kostně-peříčková moučka (Zichlinek) s částečným snížením hladiny živočišné moučky. V dietě BR nahradila kostní moučka z peří 1,5 % sójové moučky a 1 % rybí moučky (krmná směs zůstala 2 % rybí moučky, 2 % sušeného mléka, 2 % krevní moučky). V dietě BP2 nahradila kostní a péřová moučka 1,5 % sójové moučky a 1 % masokostní moučky (v krmné směsi zůstalo 1 % rybí moučky, 4 % masokostní moučky a 2 % sušeného mléka).
Výsledky experimentu ukázaly, že ve skupině BR došlo ve srovnání s kontrolní skupinou ke statisticky významnému (P < 0,05) zvýšení přírůstku živé hmotnosti (index 103,1) a téměř stejné (index 101,0) spotřeby krmiva. Při použití krmiva BP2 se váhový přírůstek zvýšil nespolehlivě (index 102,8) s mírným poklesem nákladů na krmivo na kg přírůstku živé hmotnosti (index 99,3).
Do krmiva pro kachňata byla zařazena i kostní a péřová moučka v množství 2,5 % místo rybí a masokostní moučky (Veterinární ústav Brno). V takovém množství měl příznivý vliv na metabolismus bílkovin u kachňat.
Drůbeží péřová moučka (výroba Jaroměř). K výrobě 544 tuny suché mouky se jako surovina odebere toto množství drůbežího jatečního odpadu: 694 kg krve, 2040 kg peří jiného než vodního ptactva, 26 kg jatečního odpadu, XNUMX kg zabaveného zboží.
Tato mouka byla testována v pokusech na brojlerech (BP1 a BP2) s použitím diet se sníženým obsahem krmiva. V dietě BP1 nahradila drůbeží zabijačkovo-peříčková moučka 1,5 % sójové moučky a 1 % rybí moučky (v krmné směsi zůstala 4 % rybí moučky a 2 % masokostní moučky), v dietě mouka BP2 nahradila 1,5 % sójové moučky a 1 % masokostní moučka (v krmné směsi zůstalo 1 % rybí moučky a 2 % masokostní moučky).
Zařazení 2,5 % drůbežího jatečního peří do krmiva BP1 se projevilo statisticky významným poklesem přírůstku živé hmotnosti (index 98,2) při mírném snížení nákladů na krmivo na 1 kg přírůstku živé hmotnosti (index 99,5). Zařazení drůbežího jatečno-péřového šrotu do krmné směsi BP2 se projevilo statisticky nevýznamným poklesem přírůstku živé hmotnosti (index 98,3) při stejné spotřebě krmiva na 1 kg přírůstku (index 100,4).
Krmná moučka z peří a jiného odpadu (výrobce Brusy). V závodě Brusa se jako suroviny pro krmnou moučku používají různé odpady z drůbežích jatek. Z technologického hlediska je nutné zvolit takový optimální poměr jednotlivých složek, aby bylo možné výsledný produkt zařadit do směsného krmiva. Hovoříme o snížení vysokého obsahu minerálních látek (nerozpustný popel) a tuku, který způsobuje hrudkování a nehomogenitu krmné směsi.
V pokusech na brojlerech (BP1 a BP2) byly testovány dva druhy drůbežího jatečního peří. Mouka I byla vyrobena ze 3 dílů peří a 3 dílů jatečního odpadu, mouka II – 2 díly peří, 1 díl bachorového odpadu, 3 díly jatečního odpadu.
Použití kvalitních surovin pro výrobu mouky I se v ní projevilo zvýšeným obsahem bílkovin (49,0 %) oproti mouce II (38,9 %). Obě mouky obsahovaly nežádoucí vysoký obsah tuku (více než 20 %) a mouka I obsahovala také vysoké množství nerozpustného popela (11,7 %). Mouka II z celkového množství popela 24,8 % obsahovala pouze 6 % nerozpustného zbytku, dále 6,6 % vápníku a 1,4 % fosforu.
V pokusu na kuřatech do 28 dnů věku přispěla krmná směs obsahující 2,5 % drůbežího jatečno-peřového šrotu I ke statisticky nevýznamnému zvýšení přírůstku živé hmotnosti (index 101,7) při mírném zvýšení nákladů na krmivo (index 100,5) na 1 kg přírůstek živé hmotnosti.
U zvířat ve věku 29-49 dní způsobila krmná směs BP2 s hladinou 2,5 % mouky I mírný (statisticky nespolehlivý) pokles přírůstku živé hmotnosti (index 98,9) při mírném zvýšení spotřeby krmiva na 1 kg přírůstku živé hmotnosti. (index 101,7).
Při hodnocení drůbežího zabijačkového šrotu I za celé období výkrmu bylo zjištěno, že jeho zařazení přispělo ke statisticky nevýznamnému zvýšení přírůstku živé hmotnosti (index 100,1) při mírném zvýšení nákladů na krmivo (index 101,5).
Drůbeží jatečná moučka II byla testována v pokusech na brojlerech ve věku 29-49 dní. Tato skupina, která dostávala krmivo s obsahem 2,5 % mouky II, měla stejné přírůstky jako kontrolní skupina (index 100,4) s patrným poklesem nákladů na krmivo na 1 kg přírůstku živé hmotnosti (index 94,3).
V rámci biologických pokusů na Ústřední kontrolní a výzkumné stanici zemědělské provedla speciální komise Státní inspekce jakosti potravin organoleptické posouzení masa zvířat z pokusné a kontrolní skupiny a nezjistila mezi nimi žádný rozdíl.
Pokusy ukázaly, že pokud je složení drůbeží mouky příznivé a nahradí bílkovinné složky potravy v optimálním množství, lze takovou mouku použít jako krmivo pro zvířata. Z technologického hlediska je limitujícím faktorem vysoký obsah tuku v drůbežích moučkách.
